Lauf um die Welt!
 
 
Aktuelle Saison: 2024-2

anmelden

Anwendungen

Einstellungen

Hilfe

Auswertungen
  km
km eintragen
≡ Menü jeder km zählt
 
24.11.2024, der 7. Tag der KW 47

[ Lexikon | 220-Alter | erst anmelden ]
Area: drsl » Kategorie: Lauf-Kultur

Eine statistische Formel, die besagt, daß im US-amerikanischen Durschschnitt der max. Puls, die HFmax, bei 220-Alter liegt. Diese Angabe ist für einen einzelnen Sportler so hilfreich wie das Durschschnittsgewicht oder die Verkehrsnachrichten aus Timbuktu. Weitergehende Erläuterungen wurden von Ralph Wesselmann in dem Posting mit der MessageID news:1106920891.43@user.newsoffice.de gegeben.
Der Ursprung dieser Formel liegt in einer Untersuchung aus dem Jahre 1971, siehe news:aefind$5anms$1@ID-10727.news.dfncis.de, deren Ergebnisse seitdem immer wieder in haarsträubender Weise fehlinterpretiert werden.
Die Verwendung dieser Formel in den Newsgroups drsl* führt zu zu einer fachgerechten Steinigung.
Die HFmax kann entweder durch den Huegeltest[?] ermittelt werden, bei dem nach dem Warmlaufen einen Hügel hochgesprintet wird, bis man seine IKS erreicht oder durch einen Sportarzt.

Was ist verkehrt daran, die HFmax durch 220-Alter auszurechnen?

*Kurzfassung*

Die Formel sagt dir, dass xy % einer bestimmten amerikanischen
Bevölkerungsschicht die HF-Max von 220-Alter hat und ist
weitgehend wertlos. Einzelne HF-Bereiche aufgrund von 220-Alter
"berechnen" zu wollen ist regelrecht absurd und hat nichts,
aber auch gar nichts mit "Wissenschaft" zu tun.

Uli Fehr in news:bk86vo$qd80s$1@ID-10727.news.uni-berlin.de

Weicht deine HFmax etwas staerker von diesem Mittelwert ab (was ja
normal ist), trainierst du evtl. viel zu langsam oder viel zu schnell,
was durchaus schaedlich, vor allem aber frustrierend sein kann.
Die irrefuehrende Formel

HFmax = 220 - Alter

ist daher zu ersetzten durch

lockeres Lauftempo (GA1) = sich noch unterhalten koennen


Langfassung

Die Sache mit 220-Alter kommt von den drei Herren Fox, Naughton und
Haskell [1] und stammt aus dem Jahre 1971. Die Jungs machten da
eine Literaturstudie und zogen ältere nordamerikanische und europäische
Untersuchungen mit ein. Es gab wohl einige kleinere Projekte, die
Geschlecht, Fitnesszustand, Gewicht, BMI u.ä. mit einzogen um eine
höhere Genauigkeit der Vorhersage zu erzielen, die die Autoren [2]
aber als noch nicht abgeschlossen bezeichen, will heißen, die
Stichproben waren wohl so gering, dass eine Verallgemeinerung der
gefundenen Resultate fragwürdig erscheint.
Ein Kritikpunt ist auch, die etwas laxe Handhabung bei HF-Max-Tests
ohne klare (physiologische) Kriterien, um sicher zu sein, dass die
Probanden auch tatsächlich ihre HF-Max erreichten. Meist wurde einfach
eine Ausbelastung gefordert, der maximale HF-Wert festgehalten und
fertig. Hatte einer keiunen Bock, blieb er halt 10 Schläge unter seiner
HF-Max und wurde trotzdem berücksichtigt. Das würde in der genannten
Fausformel zu einer Unterschätzung der HF-Max führen. Über eine
Messung der O2-Aufnahme kann man über bestimmte Kriterien feststellen,
ob wirklich eine maximale Belstung vorliegt oder nicht - was das Ganze
natürlich aufwendiger macht. Bei der konkreten Untersuchung nahmen
383 Probanden teil, die Männer waren 38,04 - 12,8 Jahre alt und
erreichten eine HF-Max von 188,28 - 12,63 (VO2Max 44,03 -9,08 und
BMI 24,74 -2,62). Bei den Frauen 35,14 - 10,2 Jahre und
HF-Max von 189,91 - 11,18 (VO2Max 40,97 -8,16 und BMI
21,49 -2,02). Signifikante Unterschiede (p<0,05) zwischen Männern
und Frauen fanden sich bezüglich Gewicht, Größe und BMI, nicht für
HF-Max und VO2-Max sowie Alter. Die HF-Max wurde auf einem
Fahrradergometer über EKG-Ableitung in einem 15s-Intervall bestimmt.
Nur 53,5% der Probanden erreichten nach der Atemgasanalyse eine
Ausbelastung und wurden in die Auswertung einbezogen - d.h. fast die
Hälfte der Probanden brach aufgrund subjektiver Erschöpfung den Test
ab, obwohl nach objektiven Parametern keine Ausbelastung vorlag!!
Bei der Stichprobe konnten mit dem Faktor Alter 43% der Unterschiede
in der HF-Max erklärt werden, bei Hinzunahme von Gecshlecht, VO2-Max
und BMI ergaben sich keine nenenswerten Verbesserung in der
Varianzaufklärung. Eine lineare Regression ergab für die HF-Max
213,6 - 0,65 x Alter bei einem Standardfehler von 9,05 Schlägen/min.
(Es werden einfach Alter und HF-Max in einem Diagramm dargestellt
und die Gerade gesucht, bei der die Summe der quadrierten Abweichung
zu der Linie am kleinsten sind - diese Gerade beschreibt dann am
besten den Zusammenhang der beiden Größen) Die 220-Alter-Formel
ergab eine Unterschätzung von 5,7 - 9,8 Schlägen/min - an der hohhen
Standardabweichung sieht man, wie stark die Werte streuen. Bei einer
Normalverteilung (wovon man bei biologischen Daten meist ausgeht) liegen
im Bereich von - 1 Standardabweichung 68% aller Werte, bei -2
Standardabweichungen sind es 95% und bei 3 99,7% aller Werte. D.h.
selbst für nur 68% ergibt die 220-Alter Formel Werte, die zwischen
einer Überschätzung von 4,1 Schlägen und einer Unterschätzung von
satten 15,5 Schlägen/min, bei 0,3% "der Bevölkerung" (wenn die Daten
repräsentiv für die gesamte Bevölkerung wären) liegt die Formel also
im Bereich von 23,7-35,1 Schläge zu tief.
Der Fehler der Formel wächst mit dem Alter, d.h. mit zunehmendem
Alter wird die Formel zunehmend ungenauer. In der Studie war
z.B. ein 60-jährige mit HF-Max von knapp über 140 und einer mit fast
195! Im einzelnen sind das folgende absolute Fehler(also ohne
Berücksichtigung ob Über- oder Unterschätzung):
20-29 J. 6,8-5,4
30-39 J. 8,0-6,0
40-49 J. 10,3-5,9
50-59 J. 13,6-6,2
60-64 J. 17,9-8,6

Der altersbedingte Abfall der HF-Max war bei Trainierten geringer als
bei Untrainierten, ferner zeigte sich bei jüngeren Trainierten eine
niedrige HF-Max und bei älteren eine höhere.
Als Schlussfolgerung wird die weiterverwendung der 220-Alter-Formel
in Frage gestellt.

[1] S.M. Fox III, J.P Naughton, W.L. Haskell: Physical activity
and the prevention of coronary heart disease. Annals of
Clinical Research, 3 (1971), 404-432
[2] H.J. Engels, W. Zhu, R.J. Moffatt: An Experimental Evaluation
of the Prediction of Maximal Heart Rate. Res. Qu. for Exercice
and Sport 69 (1), 1998, 94-98

Uli Fehr in news:9m5mdp$g8go$1@ID-10727.news.dfncis.de

noch ne Fassung

33 Jahre bin ich => 220 - 33 = maxHF 187



Falsche Schlußfolgerung. Die 220-Alter sind statistischer Durchschnitt,
also sind die einzufügenden Parameter auch statistischer Durchschnitt.
Wenn ich annehme, dass Du in D lebst, dann bist Du 41 Jahre alt.
Also 220-41=179 Hfmax.
Wenn aber Dein Alter stimmt, so lebst Du wahrscheinlich in Ozeanien.,
dann ist die Hfmax korrekt.

Ist das korrekt so?



Aber sicher. Da Du ja der statistische Durchschnitt bist, richtet sich
Dein Alter nach dem Kontinent, wo Du lebst. In D ist der
Durchschnittsbürger einfach älter als in Afrika.

Ach noch was: Ich hab gelesen, dass Du in den letzten Jahren deutlich an
Gewicht zugekommen hast und nun drohst übergewichtig zu werden. Bist Du
deshalb angefangen zu laufen?
Gewachsen sein sollst Du auch, aber nur unerheblich.
Über Dich - den Durchschnittsbürger - gibt es echt viele Daten! Sogar
Dein Vermögen ist bekannt: rund 50.000EUR! Aber Du hast es wohl
schlecht verteilt oder so ...

Was ich aber recht interessant finde: Zurzeit bist Du ja 41 Jahre alt
(vergiss das mit dem Ausweis - als echter Durchschnittsmensch weiß nur
das statistische Bundesamt wirklich was über Dich). Nun, das scheint
Dich älter zu machen. Aber nach den aktuellen Prognosen wirst Du im
Jahre 2050 gerade mal 12 Jahre älter sein! Freu Dich doch!

.. außer, dass Du dann immer noch nicht in Rente gehen kannst ...


Ralph Wesselmann in news:1106920891.43@user.newsoffice.de


erstellt 04.03.2005 12:45 von *DEL* RunningJack
zuletzt 12.03.2005 11:50 von Olzo | Historie | Versionen

Historie:
2005-03-12 11:50:14 : 220-Alter : von Olzo (vergl.)
2005-03-06 14:39:43 : 220-Alter : von *DEL* RunningJack (vergl.)
2005-03-06 14:39:24 : 220-Alter : von *DEL* RunningJack (vergl.)
2005-03-04 13:06:33 : Alter-220 : von *DEL* RunningJack (vergl.)
2005-03-04 12:47:18 : Alter-220 : von *DEL* RunningJack (vergl.)
2005-03-04 12:45:28 : Alter-220 : von *DEL* RunningJack (vergl.)
Backlinks aus :
. FAQ
. Steinigung
. Steintafel


Hey, dies hier ist eine Wiki-Seite! D.h., du kannst diese Seite bearbeiten, wenn du eingeloggt bist. Dann einfach oben auf [bearbeiten] klicken. Wenn im Texte ein [?] erscheint, gibt es zu diesem Begriff noch keinen Eintrag. Klicke dann auf das [?], um einen Eintrag zu erstellen.
Mehr Wikihilfe findest du hier.

Info Startseite | Regeln | Impressum | Datenschutz

News kmspiel Blog / Newsletter | Mini-Foren | neueste km / Log
Rennen Kalender | 7-Tage-News | Bestenliste | Berichte
Hilfe Handbuch | FAQ | Hilfe-Forum | Hilfeseite